设为首页收藏本站
  • 快女冠军江映蓉疑整容撞脸范冰冰baby
  • 徐峥晒“小龙女”照 网友:透明秀发咋打理?
  • 腿长和颜值不成正比 男明星谁最矮
  • 沙僧挑担子里装着什么?原来我们误会八戒了

探讨野外装备及生命安全...森 林 防 火 !!

  [复制链接]

主题

好友

134

积分

见习记者

发表于 2007-1-18 08:00:00 |显示全部楼层
以下是引用丫头在2005-1-13 23:19:25的发言:
户外登山运动与性骚扰!
给个明确点的定义啊,是自己团队的人?还是途中遇上的色狼?是动口的?是动手的?

先解决途中遇到色狼的问题.

一、防患于未然,如果户外活动还是多几个男生好,特别不要一两个女孩子自己上山,除非你是柔道黑带散打冠军。否则别说骚扰,被狼吃了都没人知道.

二、而且最好大家统一着装,首选迷彩服.这个我记得猿大哥有说过,呵呵,我也觉得有一定威慑力。而且宽宽大大,比较不容易钩魂夺魄,如果你穿得和电影明星似的去登山,呵呵,色不迷人人自迷啊。

三、穿适合户外运动的鞋子。我本人是极其敬佩敢穿高根鞋去爬山的MM,可能她们电影看得有点多,屏幕上老有婀娜的女强人穿着套装高跟鞋去追凶或者逃命的。不过本人就没那个胆子,又心疼脚又心疼鞋,而且你一旦崴脚,谁陪你下山谁背你下撤?登山是个集体活动,组织者不大可能让你一人下山,但全部人陪你下山好象也说不过去,如果两三个女孩子下山的话还是有一定危险性的,哪怕有一两个男孩,好虎难敌群狼啊。特别是还有个伤兵,你说人家是丢下你好还是陪你一块受辱好。所以,如果想作秀,别去登山。

四、不要私自脱队,就算要1号,最好也要和朋友打个招呼,让别人替你把风,让队伍稍息片刻。这个时候可别不好意思,正常的生理反应,不然山高林密,背后钻出个什么东东对你干点什么可是神不知鬼不觉的。

五、特别提醒一点,赌气的时候千万别独自去偏僻的地方。因为人赌气的时候思维反应都异于常人,警觉程度很低,这个时候最容易出事。

关于这点先想到这么多,慢慢补充,大家一起讨论

以下是引用丫头在2005-1-13 23:56:15的发言:
如果是自己团队中的人呢,就另有说法了。

第一、如果人家的关照或者玩笑弄得你心里不舒服,搞清楚人家是无心之失还是有意骚扰。女孩子的直觉很准的,不用我说(嘻嘻,不然显得我情场老手似的,有损形象)。

第二、如果是我,碰到太殷勤的,我会淡淡对他,保持距离,最好大家心照,他要不领会或者假装不领会,我就会打着哈哈说,哗,大哥,你不是爱上我了吧?拜托你有点眼光,我对你的想法纯洁的很——说这话的时候,就看着他的眼睛,脸上带笑,眼神坚硬;要是死缠烂打型的,我会直说,是朋友就不要说这种话,不然连朋友都没得做;要是胆敢动手动脚,如果是试探性的,坚决挡回去,然后冷冷看他一眼,告诉他过分了;真正过分的就给他一耳光,然后告诉他没什么特别的意思,就是让他冷静一下,不要搞错对象。反正一开始留点余地,大家都好看,如果对方执意装疯卖傻,就给他点厉害的,因为有的人的确是没事找抽给脸不要脸的。

第三、无论是哪种,发现不对劲就和他保持距离,从口气到眼神,还有身体距离,我想这是每个女孩子的本能,就不赘诉了。

PS:不过大家一起出去玩,开玩笑什么的时候也多,不能乱给人扣帽子。想来想去得加上这一句,毕竟性骚扰,挺严重的罪名,呵呵,男同学不要吓着。
以上纯属个人观点,抛砖引玉,欢迎同学们一起讨论。

碰到有人强行要对你干啥,凭你的力量又阻止不了,如果你不是急中生智多谋善断型的MM,那就别顾面子了,使劲喊吧,要不就把他的XX给他咬下来,XX在此处泛指你可以咬下的任何东西。
以下是引用丫头在2005-1-14 0:11:51的发言:

完了,老猿一声令下,

在没有确定是否领会了伟大领队的真实意图的情况下,

为了天真可爱众美女的安全,我只好彻底暴露了凶残本性。

反正,

话糙理不糙,大家将就点吧。
以下是引用红绿灯在2005-1-14 0:41:45的发言:

哇,这丫头可不是一般的丫头!

下次一起活动可死活要拉开点距离,天知道一个脚踩错点之后不知哪再飞来一个巴掌可冤了!



A~  华创:  亲爱的草草,偶今天见到了瑶瑶好高兴、喝多了点。。。啵你一下。。。

B~  小草:  你喜新厌旧,偶好伤心...
回复

使用道具 举报

主题

好友

134

积分

见习记者

发表于 2007-1-18 08:00:00 |显示全部楼层
《登山路遇受伤者救不救》
深圳商报讯 “就是眼看着自己的伙伴受伤走不动,我也可能不会去救了。这与道德无关,是能力问题。”

  5月23日,刚刚登顶珠峰归来的深圳业余登山家饶剑锋接受了本报记者的采访。连日来,记者也向西藏方面多位登山家了解证实,在珠峰无限风光的背后,还有很多鲜为人知的惨烈故事。

  记者问:“我听说在向珠峰顶部攀登的途中有很多登山者的尸体,你有没有遇到?”“遇到了,我根本不敢看,扭着脸从旁边走过去了。”

  据还在西藏拉萨的阿虎介绍,他因为大部分时间是一个人爬山登顶,全程都在极度的恐惧之中。山上有不少登山者的尸体甚至残肢断臂。“爬上一个山坡,或者一转弯,就看到了一只手露在雪地里,真让人毛骨悚然!我每经过一处这样的地方都要鞠躬祈祷。”在距峰顶100多米的地方有一块大石头,石头后面就有一具尸体,据说已经死了一两年了。阿虎下山回到前进营地时,尼玛校长还问他:“那具尸体在不在?”

  记者早听登山界的人士讲,在8000米以上对受伤者的救助与平地是不一样的。这次记者就问饶剑锋,如果在珠峰顶上你的伙伴受伤无法行走了,你会不会丢下他不管!饶剑锋一点都没有迟疑就答:会的。记者问:“是因为在那么高的地方与我们在普通的地方道德标准不一样吗?”“这与道德无关,是能力问题。凡是登过雪山的人都知道,那种情况下,那样的地方,我们是根本没有能力救助别人的,不然就一起都死掉。”

  阿虎讲了一件更令人难以置信的事:他从珠峰下撤时,在一个山窝处看到一名裹着睡袋的外国登山者,他已经受伤了,无法行走,已等待救援几天了。见到阿虎时,咧着嘴不知道是在哭还是在笑。阿虎往他嘴里塞了两块巧克力,可也再没有别的办法帮助他。一位登山者后来对他说:你这样不一定是在做善事,他多活一天就多受一天苦。

  据了解,今年春季西藏的天气条件虽然很好,成功登顶的登山家比较多,但意外事故也高发。截至目前已证实有9名登山者在珠峰遇难。


8000米以上是另一个道德圈吗挂  

    2006年05月25日  06:51    深圳商报


本报《登山路遇受伤者救不救》报道引起强烈反响,有读者质问:

8000米以上是另一个道德圈吗挂

【本报讯】本报昨天刊发了《深圳山友遭遇道德考量登山路遇受伤者救不救》一文后,在读者中引发强烈反响,许多读者来电谴责登山界“见死不救”的冷漠行为,但也有山友对饶剑锋等人当时的处境给予理解,认为“8000米高度是一个不同寻常的道德圈界”。

5月24日上午,记者一上班,就接到一位深圳商报的老读者打来电话,她气愤地说:“如果我们登山的人最后都变成冷漠无情的人,那登山还有什么意义?”

众多的深圳山友也纷纷打来电话,谈了对此事的看法。

山友老苏说,很多读者会把注意力集中到这篇新闻的“路遇受伤山友也不救”几个字上,其实大家应该看到这里面还有几个关键词:8000米、重伤——可能还有更恶劣的情况。

读者安康说,他与阿虎是好朋友。他记得,阿虎在离深去西藏登山前也讲过类似的话。当时他与阿虎谈到了登珠峰可能发生的危险,阿虎说:“在八千米以上的高度发生意外,事实上是没有人有能力救你的。这与道德无关,在那样的高度不能用平地上的道德标准去要求。”阿虎还对正在惊诧的安康补充了一句:“如果我们一起去登山,而你在8000米以上的地方出现意外了,那兄弟也只能丢下你不管啊!”

在西藏的阿虎也接受了记者的采访,在描述滑坠悬崖后的情形时说了这样意味深长的话:“大家能救我是冒着极大的危险的,这里还有两个前提:一是高度在8000米以下;二是我没有受伤,只需要简单的搀扶,可以自己行走。如果伤重不能动,那结果现在也不敢想。”

为什么这个8000米如此关键?据科学资料表明,8000米接近平流层,平流层和我们人类生存的对流层不一样,那里总是刮着风,超过29米/秒的12级以上的大风不舍昼夜。换句话说,那是一个极限境地,是一个人自顾不暇的地方。所以,登山者出发前都清楚:在那里一切都要靠登山者自己,不管遇到什么样的委屈,不管发生什么样的后果,自己的选择自己要承担后果。


作者:深圳商报记者李博
回复

使用道具 举报

主题

好友

134

积分

见习记者

发表于 2007-1-18 08:00:00 |显示全部楼层
AA制户外活动中发生安全事故,参加者责任自负?
        作者:户外辩论会转贴自:中国户外资料网;点击数:
总结篇
正方观点:AA制户外运动引发意外事故,责任应该由参加者自负
正方观点认为,AA制的户外活动,一旦引发意外事故,责任应由参加者自负。并从组织者、参与者、户外活动性质、整个户外行业的发展等四个角度进行了论证与说明。

论点一:从组织者角度来看,组织者在活动中付出很多,没有赢利,从公平的角度讲,不应该承担责任。 首先,在AA制的活动中,网友认为领队只是一个善良的组织者,户外俱乐部只是一个给大家交流的平台,无论是领队也好,组织者也好,他们只是比普通队员多了份热情及热心,没有任何回报,也没有盈利,完全的义务为人民服务,如果队伍中一旦出事,还要让他们来承担所谓的责任,还有谁能义务的去做组织者呢?换位思考一下,这样对组织者是不公平的。
其次,在活动的整个过程中,组织者不但不会收取任何费用,没有盈利,而且还要去联系各个方面,付出更多。在这点上,一位没留名的网友做出了详细的分析:在AA形式的户外活动中,组织者和参与者支付的直接活动费用是一样的,但组织者还会支付一些间接的费用和代价:

1。电话费、交通费等联络费用。
2。组织者通常都是老手,提供的公用物资(常见的如:炉头、帐篷、炊具等)比一般参与者更多,但这些物资往往并未计入活动费用
3。组织者组织活动,以及活动中、活动后,需要付出更多的时间、体力和精力。

4。组织者需要承担更大的风险(在前开路的人,自然风险要更大),和更多的责任(道义上的责任)  这位网友认为,从公平的角度,从付出与得到对等的角度看,如果要承担责任的话,应该是组织者为参与者承担较小的责任;参与者为组织者承担更大的责任。但如果组织者并没有因较多的付出,而要求参与者支付较多的费用,可以看作是:组织者自己放弃了自己的一部分权利。那么,组织者与参与者的权利、义务是完全相同的,应承担的责任也是完全相同的。所以,无论个人组织的AA还是俱乐部的AA活动,只要符合公平、自愿的原则,不存在欺诈、强迫和假冒伪劣现象,那么这种形式的户外活动就是正常的,应该按照组织者制定的规则办事,认可这个规则就参与,不认可就放弃。

论点二:从参加者角度来看,既然是成年人,有行为能力,就应该对自己的行为负责

 首先,AA制户外活动都是大家自愿参加的,既然是成年人,有行为能力,清楚自己在做什么,就应该对自己的行为负责。甚至网友石头还认为,就算是俱乐部或者领队收取了费用,二者之间发生了经济上的交易,也不足证明俱乐部需要对参加者负责。例如,大家包车去某地玩,但是不幸在山上发生了意外,车子在山下等着,同样发生了经济上的交易,难道这个还要旅游公司负责吗?而发生意外的时间显然也是在车子的租赁时间内!此外,河水青青、口香糖及一些没留名的网友还认为,如果俱乐部作了充分的准备工作,做到了自己应做的,而每位队员或是在出行前,不对本次线路,活动内容,活动性质,及自身条件做个详细分析,只是一味的依赖于领队和组织者,或是在活动中,不服从甚至根本就不听从领队的安排,那发生事故,参加者就要自负责任!

 论点三,从活动性质来看,既然是AA制活动,那责任也应该AA

目前的户外活动多采取AA制度形式。网友认为, AA制度本质上是建立在平等支付金钱基础上的一种公平制度。它的精神和原则是权利与义务相同、利益与风险相同,付出与得到相同,所以,承担的责任也应相同。网友ms指出,AA制户外活动本身就是大家自愿自由参加的活动,组织者只是发个帖子,感兴趣的自己参加,没有俱乐部,完全是AA制、个人自由组合,风险也就由各人自己承担!同时,在这个过程中,领队没有绝对的控制权,自然就不能完全的约束其他队员,出了问题就应该自己负责。

 论点四,从整个户外行业的发展来看,责任自负,不利于AA制户外运动的发展

 一些网友很赞成现在流行的自助方式,认为所谓安全,归根结底还是个人的事情。既然是AA制,拿钱的时候都想着自己,出了事想到组织者,这样下去,一方面,所有的组织者都赔得清家荡产,没有人再愿意组织活动。另一方面,户外运动必然走向有偿化,所谓的驴友相约根本不够资格参加户外活动。这将堵了很多人进入户外的门路。两方面都不利于AA制户外运动的发展。

反方观点:AA制户外活动,有商业目的在里面,再加上组织者的专业化程度限制,出现事故,组织者难辞其咎


反方观点认为,户外运动的组织者多是俱乐部,他们通过组织活动来带动户外用品的销售或租赁业务,有间接利益在里面。而且,一些组织者或领队还存在专业化程度低,突发情况的应变能力较差等问题,一旦发生意外事故,组织者必然难辞其咎。

论点一,有商业利益,就得为会员负责

网友认为,户外活动有两种组织者,一种是靠会费和装备赚钱的俱乐部,一种是纯义务爱好者,前者占目前的绝大多数。其中,俱乐部无外乎以营利为目的,是有利润可图的。网友会员/手机指出,现在很多户外组织者都把这个当作赚钱的方法,一个月推出几十条路线,都是爬山,如:一个俱乐部以每月最少推出15条路线,一个路线就算10人,会员交纳组织费用20元,一天就200,一年100多个活动,就是2万。租用装备还到他的店上,这样也带来了利润。同时领队是自己组织,费用分摊到所有参加活动的人员上去了。这样有商业利益在里面,领队就有责任保护大家的安全,就得对会员负责。论点二,组织者自己都不敢肯定出行的安全,组织活动是一种不负责的行为

这涉及到领队的自身素质及专业化的程度问题。一些网友认为AA制的领队本身就不专业,再带一群更不专业的“新驴”,出事情是早晚地。网友北方的狼认为,AA制的参与者都是基于对领队本人和领队所选路线的信任而参加的。组织的人一定要做正确的决定才会让大家去信服,如果组织者自己都不敢肯定出行的安全,或对活动本身不能控制,组织活动是一种不负责的行为,一旦出现问题,领队必然难辞其咎。如:一位网友就碰上过一个户外店的老板,自己根本就不懂什么是户外,然后整天组织活动,对于活动的安全度自己都没个把握,并且在出行计划中描绘的天花乱坠,这样就很大程度的误导了参与者。那么如果在这种情况下发生意外,就应该由组织者负全责。

论点三,不管收不收钱,既然你组织了活动,就要对大家负责!不能出现“只管组织,不负责任”的现象

一些网友认为,既然你组织了活动,带大家出去了,那就要对大家负责。要么不组织,或者说,大家都有发言权,因为人是平等的,为什么要听你的呢,所以,不管是收不收钱,既然你做的是领队就要负起这个责任。就象读书时,你做的是班长,就要担当起班长应有的责任;不管是AA制领队也好,还是俱乐部领队也好。既然发起号召,那么当然是要承担相应的责任和义务;没有比生命再珍贵的了,组织者和参加的驴们都重视起来;再怎么做也不能拿别人的生命当儿戏;请大家尊重生命,有什么比生命还重要,不管是AA还是其他形式,总之要以人为本。网友泰迪指出,生命不是儿戏,要做就要保障安全,如果这点都做不到,还做什么俱乐部!

 网友野战军认为,没有规矩不成方圆,任何社会和组织都是要有一定规范的,游戏也是有规则的,虽然户外活动采取AA制的形式,既然是有组织的,那活动组织者、招集者就应该负起对本次活动的一定责任,不能够出现“只管组织,不负责任”的现象。从法律的角度来看也是这样的,在组织者的召集倡议下,组织者和随行者就形成了领导和被领导的关系,随行者承诺责任自负,这样的口头或者书面承诺是组织者单方面强加于随行者的,可以说是不公平合约,在法律角度上看是无效的承诺,一旦出行发生安全事故,组织者应当负起一定程度上的法律责任。

中立方观点:户外运动引发意外事故,责任的承担应视具体情况而定

 中立方认为,户外并不是一个背包、一条睡袋那么简单,在户外活动中可能发生的意外情况有很多,责任归属也大不相同,所以一味的支持正方或反方,都是很不理智的,应该很客观的来看问题。

论点一,出现问题还得看出现在谁身上,谁出问题就相应承担责任

 陕西亮子说,户外并不是一个背包、一条睡袋那么简单,真正意义上的户外需要很多专业和周边的知识来保障自己的生命安全和挑战自身的极限!所以在户外活动中,可能发生的意外情况有很多,责任归属也大不相同,一味的支持正方或反方,都是很不理智的,应该很客观的来看问题,找到问题最终出在哪一方的身上,再来认定责任方比较理智!

 阳光武者说,AA制,在外国也称 indutch 。既然组织者付出了前期准备、活动组织、活动中协调等工作又没有得到回报,组织者根本不是获利方,出了问题,组织者应该视情况承担责任。在AA制活动中,组织者没有绝对的权利,因为这是AA制决定着。如果其他队员没有受伤,全队没有出现重大事故,单个队员的受伤可以理解成为自己过失造成的。如果全部队员或非小部分队员都有受伤甚至死亡的重大事故,那组织者应该承担一定的责任!所以,视情况而定领队或组织者是否要承担责任!

后说,这要看情况,因为事故的产生总是很复杂的,不能简单的判断孰是孰非。如果是因为参加者不服从管理,擅自行动等原因出事,应该由参加者负责。如果是组织者管理不佳、路线选择不好等原因造成参加者出事,那么组织者难逃其咎。因为既然召集大家户外活动,就要对参加者付一定责任。

平和说,任何事情都有两面性,户外是健康的事业,谁也不想出事故,所以还需要加强户外的一些法律法规。

 紫色王朝说,应该视具体情况而定

。第一,看本次活动的内容和计划,因为一次活动在出行前,领队或是组织者肯定会有一个详细的实施计划和路线说明,一个有经验和有责任感的领队,会在行前尽量的将活动的安全度掌握在自己的可控范围内,当然这不排除非人力可抗拒的自然因素或是交通意外之类的风险存在。而参与者都是成年人,他应该对此有判断能力,而不是人云亦云,既然他认可了此次活动应该是安全的或是在自己的体能范围之内的,那么就不应该由组织者来负这个责。当然组织者在意外发生时有义务进行组织救援。第二,与第一点相反的是,现在很多的活动基本上都由户外店或是户外俱乐部组织的,虽然不收取任何费用,但至少那也是为了自己某方面的利益,比如说知名度,销售商品之类的,我就碰上过一个户外店的老板,自己根本就不懂什么是户外,然后整天组织活动,对于活动的安全度自己都没个把握,并且在出行计划中描绘的天花乱坠,这样就很大程度的误导了参与者。那么如果在这种情况下发生意外,就应该由组织者负全责!第三,由于现在我们的国家并没有相关的法律法规来限制这类活动,如果片面的说由谁负责或是谁不负责,那么未免太武断了,相信所有参加活动的爱好者,对本次活动会有一个客观的评价,这个评价,应该能起到一个很客观的参考。
回复

使用道具 举报

主题

好友

134

积分

见习记者

发表于 2007-1-18 08:00:00 |显示全部楼层
论点二,从法律角度认证“组织者应履行谨慎的责任”

  在责任问题上,一位网友从法律角度给与了充分的论证,他讲到一个组织者或领队的法律责任可基于合同和民事过失。最常影响领队的民事法律责任的是“疏忽”。“疏忽”可介定为:“一个领队没有象一个合乎常理而审慎的领队那样履行法律责任……”因而导致(队员)实际受伤和损害,此受伤或损害是该领队失职而产生并可由一个审慎的领队事前预见的。“为证明一个领队”疏忽“。以下三个因素必须存在:

 A、领队与队员之间存在有”谨慎的责任“DutyofCare;

B、领队没有履行”谨慎的责任“而失职BreachofDuty;

C、引致队员受伤或财物受损ResultingDamage。

 没有履行“谨慎的责任”可因以下而存在:

 A、行为------不应该做而做,如:一个领队为鼓舞组员而进行粗暴行为导致受伤;

 B、错误------错误或不适当的做,如:一个领队错误的传授技术;

C、忽略------应该做而不做,如:一个领队没有适当的督导活动进行。

其中,“谨慎的责任”的标准不是数量的概念,而是质量的概念。在法律上,并没有具体参数来介定什么是“谨慎的责任”的标准。法院判断一个领队是否履行“谨慎的责任”的标准是质量的,即:法院会问“对于一个合乎常理而审慎的领队而言,我们所期望的‘谨慎的责任’的标准是什么?”换句话说,一个合乎常理而审慎的领队会不会这样做?

 如果会--------无需负上责任

 如果不会--------要负上责任

 对于有精神问题或伤残的组员,我们对领队所期望的“谨慎的责任”标准比正常组员的情况要高。

 法院判断一个领队是否疏忽时,不是基于该领队知道什么,而是他/她应该知道什么。不知道不是借口,若一个合乎常理而审慎的领队应该知道的,你就应该知道!例如:没有做热身,若肌肉拉伤,领队要负责任。

论点三,民法中关于侵权民事责任的规定给户外活动的民事责任制度的设定提供了法律和理论依据。

 网友地质队员也从法律的角度进行了分析:我国《民法通则》第106第2款规定:第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任。没有过错,但法律规定应当承担民事责任的,应当承担民事责任。

 第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的,不承担民事责任,法律另有规定的除外。

一般来说,侵权行为的民事责任有四个要件:损害事实、违法行为、违法行为与损害事实的因果关系、主观过错。民法中关于侵权民事责任的规定给户外活动的民事责任制度的设定提供了法律和理论依据。那么,户外安全及活动民事责任是一种什么性质的责任呢?应将户外行为作为一种特殊侵权行为来设定其民事责任。特殊侵权责任是相对于一般侵权责任而言的,是指欠缺侵权责任的一般构成要件,并适用过错推定和公平责任原则(例外情况下的无过失责任)的侵权责任。

 领队或召集人的资历,活动的安全预防措施,活动危险的提示程度,对参加人员是否进行了必要的审核,是否行前签订有免责协议等等,将决定是否存在过错。简单的举一个例子,如果是攀登过珠峰的西藏登山队员发起的一个启孜峰攀山AA制活动,存在过错的可能就小的多,更多是意外情况。但是一个从来没有攀登过启孜峰的山友发起的活动,一开始就存在过错。

 我国《民法通则》第134条规定了10种承担民事责任的方式,其中停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产等四种实际上是物权效力的体现,”赔偿损失“这种民事损害赔偿责任方式,既可以适用于侵权责任也可适用于合同责任,是适用范围最广泛的一种民事责任形式;”支付违约金“只适用于合同责任;”消除影响、恢复名誉“与”赔礼道歉“是适用于为人身权受到侵害的当事人提供的民事救济措施。就户外活动的民事责任而言,显然除赔偿损失以外,其它的民事责任的方式都无法适用,户外活动的民事责任方式就是损害赔偿。
回复

使用道具 举报

主题

好友

134

积分

见习记者

发表于 2007-1-18 08:00:00 |显示全部楼层
建议篇

在本次的辩论中,网友除了针对话题发表自己的观点外,还提出了许多好的建议,现将这些建议总结如下:

关于俱乐部

 1、为提供给会员更多户外的专业知识,以避免事故的发生。

 2、为参加者购买短期的旅游意外保险

3、对知名户外线路划分等级的,告诉别人,什么地方能去,什么地方不能去。

4、俱乐部必须合法化,有经营许可,能承担法律责任,必要时可向国家相应机构支付一笔钱“先行赔付”,如果出现问题,可直接从中扣除。

 5、俱乐部的活动性质尽量平民化,避免有一定危险系数的探险活动(可由专业的探险公司去做)。作好普及户外的大市场,大家都知道买可乐的比卖WHISKEY的要赚多了。大众市场潜力无穷,有得赚。

  6、全行业实行红名单黑名单制。安全运行达*年的获红名单,出事故的上黑名单,多次出现取消其经营资格。

关于领队

 1、公开户外危险系数:向参加活动的队员阐述活动的危险性以及不可预见性所带来的同样不可预见的事故。同时,评估参与者是否适合参加所组织的活动。

 2、领队必须职业化。经过严格的审核和考核,有高收入,能提供专业和人性的服务,给予队员高度的信任

关于参加者

 1、合理的选择一些适合自己(根据自身的技术水平来选择)参与的活动和选择一个有经验、有技术保证的领队

2、谨慎的对待天气等问题

  3、户外出行,量力而行。参与活动,首先必须有这样的意识:了解自己是否适合参加这样的活动,了解所参加活动的危险性,以及在参加前对自己的安全保障做好保证。参加者如果对自己身体不了解,或者对户外不了解就不应该参加。

  4、在活动中,有组织、有纪律、懂得服从
回复

使用道具 举报

主题

好友

134

积分

见习记者

发表于 2007-1-18 08:00:00 |显示全部楼层
关于政府、行业协会

1、现在户外运动越来越普及,参与的人员参差不齐,组织人员也是。部分参与者的安全意识不强,组织纪律性差。国家或者行业协会应加强管理力度。

 2、规范俱乐部以及活动,出台相关的法律条款。

  3、整顿俱乐部行为,完全进入旅游管理模式,做到“有组织,有纪律”,也有直接的管理责任机构。现在的体育机构只是审查俱乐部的资质,没有具体去管理活动,很难杜绝事故;

 4、最好出一个权威的资格认定,让更多的组织方规范化。真正建立完善的领队资格认定。

  5、把户外运动按难度分级处理,制定不同的安全条例。包括参与者组织者的权利义务,二者都很重要。

  6、把风险分散化,最好是用保险去分散风险!

  7、成立中国的救援体系,将损失降到最小。

关于大众传媒

 大众媒体应引导顾客参加普及的户外活动。避免过于专业化。

关于户外行业

 避免这个风险,应该去掉AA制,需要所有的户外从业者把这个行业规范化并商业化,这样既能使健康又能壮大户外行业。



结语篇 

再次感谢大家对本栏目的支持,在总结网友发言的过程中,让我体会最深的是网友激烈的争论与精辟的分析都表达了一个共同的愿望,那就在保证生命安全的前提下,充分的享受户外的乐趣。然而户外活动,因为存在一定的风险,意外事故还是不可避免的,特别是AA制仍很普遍的情况下,一旦发生事故,在责任的承担上也会产生很大的分歧。

 其实不管最后责任由谁负责,损失都是不可避免,当造成生命死亡时,谁又能承担的起呢?但是,痛苦的教训留给人们最有价值的东西就是反思与总结后产生的行之有效的方法。当然,这也需要各个方面的通力协作使它贯彻执行,发挥其应有的作用。


正如一网友所说,虽然户外活动能让我们在其中体验到生活的意义,进而更迷恋生活,更热爱自然,更珍惜生命,更关心家庭,更善待他人。   

但户外活动相对于我们整个生活,相对于我们的生命,相对于我们不可推卸的社会责任和家庭责任,是次要的,甚至是微不足道,可有可无的。而且父母赐予我们的生命,我们应该珍惜。  

所以,户外出行不是户外冒险,希望组织者和参与者一定要冷静出行。出去玩是为个开心,请不要变成伤心。
回复

使用道具 举报

主题

好友

134

积分

见习记者

发表于 2007-1-18 08:00:00 |显示全部楼层
网上召集自助游骤然降温  
    2007年01月17日    深圳商报


自助游出人命,南宁一法院对“七·九”事件的一审判决震动深圳众多驴友

网上召集自助游骤然降温

【本报讯】因南宁“七·九”事件引发的法律诉讼,令深圳各大户外运动网站的负责人和带队“头驴”们不得不认真审视自己所面临的法律责任问题。记者近日多次参加驴友和法律专家召开的研讨会,驴友们希望能在法律保护下亲近自然、纵情山水,但到目前为止还没有找到一个比较理想的解决办法。

“头驴”频聚首商讨对策

深圳户外运动的发轫者——深圳磨坊户外运动网站版主之一黄敏说,AA制是目前户外活动的主流方式,一般情况是,召集人在网上发个帖子,达到一定报名人数后,召集人负责租辆大巴,接送参加活动的驴友往返;为尽可能节省费用,租用的大巴大都没有营运资格。虽然AA制的组织者完全凭热情义务为大家服务而不收取分文报酬,此前还以此感到自豪,但今天却要考虑更多的法律问题了。南宁“七·九”事件显示,AA制不是活动组织者免责的挡箭牌。

黄敏讲话中多次使用了“活动构思人”而不是以前常用的“召集人或领队”。据介绍,为避免承担意外事故的法律责任,一些领队驴友召集活动时已不敢再以召集的名义发帖,而是以活动“构思”的名义发帖。

深圳风行户外运动俱乐部负责人王立文说:“不少户外运动网站已经不敢召集或组织活动了。”

“AA制不是简单地亲近自然”

市律师协会新闻发言人于秀峰说:“AA制户外运动不是简单地亲近自然、纵情山水,它还意味着责任和义务。”

资深登山家、市登山协会秘书长曹峻说,大多数驴友对AA制理解过于简单,以为只是活动费用上的平均分摊;其实,AA制更重要的是体现在队员能力的相近和责任的对等,能力相近才能参加同一级别的活动。他认为,初级户外运动爱好者并不适合AA制。

5183户外运动网站的驴友“贝壳”以前非常热衷当活动召集人和领队。但自半年前参加了深圳登山协会举办的户外运动领队资格培训班后,再也没有召集过活动。她说:“经过专业培训后才知道,一个领队需要那么多专业知识和技能,我为自己以前的冒险行为感到后怕。”

据了解,南宁“七·九”事件后,深圳驴友参加户外活动领队资格培训班的积极性空前高涨。

现在立法还操之过急

日前,市律师协会召开“AA制户外运动意外事故法律责任承担研讨会”。市律协会长李淳说,这个判例有积极意义,但现在要立法解决AA制户外运动中的法律问题还有点操之过急。他认为,深圳是全国户外运动高地,可成立一个组织,从法律上对全市户外运动给予“指引”,为全国其它城市提供有益经验。


作者:记者李博

AA制户外运动中发生意外 领队和同行者该不该负责?  

    2007年01月17日    深圳商报


有责论

遇难者小骆的家长:发起者小梁未持有任何经营旅游业合法证照便组团队出游,并向成员收取60元费用,行为不具有合法性;7月正值雨季,小梁未考虑气候灾害等因素,让团队在河床中安营。对其他被告,小骆和他们属于同一团队,按社会道德规范,他们之间就形成相互救助的义务关系。小骆在无任何提醒和防范下失去生命,他们也应承担责任。

市民陈先生:很多户外运动网其实靠组织户外活动赚钱,不能以AA制为免责的挡箭牌。

无责论

市民孙先生:现有法律并没有明确条款解决这个问题,最多是道德问题。没有任何营利目的,只凭热情为大家义务服务的领队却要承担法律责任,那以后的户外运动只能在花园里散步。

驴友“火公鸡”:如果几个人相约去爬山要为意外承担法律责任,那么几个女伴相约逛街,其中一个手包被偷,其他人要不要承担责任?

律师李先生:南宁法院的判决经不起推敲。这事最大的意义在于法律界和驴友们开始思考AA制户外活动中意外事故的法律责任问题。

事件回放

2006年7月9日,广西南宁13名驴友相邀去郊县森林旅游,夜晚露宿时山洪暴发,一名女驴友被洪水冲走身亡。事后,女孩的母亲状告同行驴友,要求同行的12名驴友赔偿35万元。10月19日,南宁青秀区法院一审判决同行12名驴友承担法律责任和不同的经济赔偿。


作者:
12驴友七娘山迷路 3个多小时后被警察救出


2007年 01月 16日 09:31    深圳新闻网

    晶报讯(记者 高宏利 实习生 邱明海)1月14日晚7时许,12名登山爱好者(驴友)在龙岗区南澳街道进行东、西涌穿越时迷路,在山中兜了3个多小时。龙岗警方及当地护林员等出动搜寻,当晚10时半左右,驴友们重新找到大路安然返回。

    前日晚间近9时,本报热线突然接到一名女孩打来的电话,称其所在的登山团队在南澳杨梅坑至东、西涌的途中因天黑迷路求助本报。记者一面安抚其情绪,一面迅速与龙岗警方取得联系。据警方透露,晚8时许,他们接到了这批驴友的求助电话,当即派出警员,并联系七娘山郊野公园管理处的护林员进山开始搜寻。

    晚10时40分左右,有消息传来,12名驴友已安然返回。记者联系到南澳派出所李副所长,得知当晚10时半左右,他们找到了12名驴友。

    昨天,记者联系到该登山队的领队陈先生。他告诉记者,14日上午10时许,他们本计划登七娘山,但临至山下才得知七娘山封山禁止攀爬,便临时改变线路前往东涌。“为了更快到达目的地,大伙决定翻过一座小山头。直到下午6时40分左右,大阳已经落山了,大海也开始涨潮,我们迷失了方向。”12名队员只得继续前行,同时报警并向本报求助。

    警方提醒登山爱好者,攀登高山或沿海岸线徒步穿越一定要选择安全路线,并做好各方面准备,避免迷路甚至其他意外发生。


(来源: 晶报) 编辑: 庄浩滨

回复

使用道具 举报

主题

好友

134

积分

见习记者

发表于 2007-1-18 08:00:00 |显示全部楼层
(转贴)
户外,请为自己和家人负责

当人们纷纷逃离都市的喧嚣,选择了到大自然中,去纯天然的、未开发的环境中释放自己的时候,安全的问题也随之而来成为社会关注的焦点。


  多年来,在我的印象中保险还是个比较陌生的东西。户外行走三年多,也曾自信的很:处处小心,不会有事的!办不办保险无关紧要!可事实上,路走远了,看到、遇到的事多了,才逐渐发现保险还是挺重要的!




事件回放


    常在河边走,焉能不湿鞋!01-05年国内户外事故盘点:

2001年

  2001年是世界户外事故频发的一年,仅北美地区就有多起震惊全球的山难发生。由此可见,追求刺激和惊险日益成为国外玩家更重要的需求标准,他们已经将户外运动发展成为一项充满生命冒险精神的极限运动。好在相对温和的中国玩家并没有玩过火,不知道这股冒险风潮会不会成为未来几年的主流。

  2001年4月20日记者在云南昆明西山遭遇意外(14)

  2001年4月,中国首届西部攀岩大赛在昆明西山龙门崖壁举行。这本该是一场零危险的比赛,但意外就这么发生了。4月20日上午11时左右,一名记者从攀岩现场往回走的途中,被山上坠落的一块砖头击中头部,经现场的医务人员抢救无效身亡。据赛后了解,坠落的砖头是为防止山上一棵树干下倾的古树折断,几年前专门铺垫上的。惨痛的事故告诉人们,在户外危险无处不在,进入有危险隐患的岩场就必须要戴上头盔,这是血的规则,即使没有砖头,矿泉水瓶也很可能从天而降。

  2001年7月28日大学生坠落太白山崖(15)

  2001年7月28日,天津南开大学学生张晓新与六名同学结伴攀登太白山,以探险为目的的他们选择了相对危险的南线进山,下午17时30分左右,七人迷路。晚19时,张晓新下山探路,他和同学约好,每隔5分钟彼此高喊一声以示安全。15分钟后,张晓新没了回应。7月29日晚,闻讯的当地公安、卫生、旅游等部门动员山民连夜上山搜寻。数小时后,人们发现了张晓新的尸体,他被架在距谷底一百多米高的一棵树上,显然是失足从悬崖坠落身亡。

  2001年10月3日绿野户外成员在三峡遇难(16)

  2001年10月3日上午9时许,绿野户外的成员农人在徒步三峡巫峡段时,失足掉下山崖,不幸遇难。因为事发突然,详细细节无法表述。如今4年已过,经过农人的遇难处时,可以看到许多石块压着写有凭吊文字的纸条。这些感人的祭文来自于绿野的同伴、磨房的好友,还有全国各地的驴友们,时刻提醒着人们户外安全的重要性。

  2002年

  这一年影响最广的户外事故就是北大山鹰登山社山难了,这起事件在社会上引起的广泛争论和反思甚至延续至今。也是中国有史以来因登山事故而引发的最大一次社会讨论。

  2002年5月19日2人命丧龙岗区七娘山(17)

  2002年5月19日凌晨4点左右,深圳市两支由市民自行组织的登山队共计52人,在龙岗区七娘山因突遇雷雨被困山中。这一场雷雨带来的灾难是毁灭性的。虽然龙岗警方立即出动了多达500余名警员及消防人员进行救助,但还是有2人遇难。虽然此起事件属于意外事故,但它提醒我们,硬件措施的加强刻不容缓。

  2002年8月2日德清大化山自助登山山难(18)

  2003年8月2日,福建登山者黄挺前往德清大化山自助登山失踪,福建省以及各市登山队和各登山俱乐部自发组织多支救援队伍前往搜救。8月8日,在深山中找到黄挺的尸体。

  2002年8月3日“穿越海岸线”遭遇不测(19)

  2002年8月3日,深圳14名网友自发组织“穿越海岸线”活动,徒步跋涉穿过南澳岛鹅公岭村至大鹿湾海边的悬崖绝壁。穿越过程中遭遇台风,网友“小白”在南澳岛海边不幸坠崖,几名同行者发现“小白”后,怕其有重伤,没敢移动他,仅在海边寻求救援。但因地势偏僻,又赶上涨潮,手机也没有信号,过了许久才有一艘渔船靠岸,把“小白”载往医院,后证实“小白”已经死亡。

  2002年8月7日北大山鹰雪山折翅(20)

  2002年8月7日,在西藏攀登世界第十四高峰希夏邦马西峰的北京大学山鹰登山队的5名学生,在冲击顶峰途中遭遇雪崩,2人遇难,3人失踪。此事件一度引起社会对于大学生进行登山运动的大范围争论和反思。学生参与这样高强度高危险性的登山活动是利是弊,该不该支持或是限制,又由谁来保障他们的安全,这些问题至今没有定论。

  2003年

  2003年是户外运动在中国方兴未艾的一年,各种大型活动如火如荼。可能是商业性的活动居多,分散了户外圈更多的精力,这一年的事故倒是并不多发。

  2003年4月27日攀岩教练失足香港石澳大头洲(21)

  2003年4月27日,石澳大头洲攀岩热门地点发生惨剧,一名攀岩教练在高20公尺悬崖教导学员时,失足坠崖,直坠崖底再反弹跌入海中,双脚被夹于海边岩石间,顷刻间被汹涌大浪淹没。消防员进行海空拯救行动,一小时后失足教练被消防蛙人救起,送抵院时已证实不治。

  2003年4月1日北京山友遇难松潘雪宝顶(22)

  2003年4月30日下午1时许,松潘县雪宝顶海拔4600米左右的子峰脚下发现一具山友遗体。经当地派出所调查,死者来自北京,名叫魏洪海,他在单独一人攀登雪宝顶时,大约于1日下午从海拔5200米的骆驼背摔下身亡。

  2003年8月3日黑沟山难大规模救援行动(23)

  2003年8月3日中午13点15分,由关雁带领的三人跨越小组在博格达峰南壁的4150米处遭遇山难,关雁当场身受重伤。剩余的两名队员华子和傅阳下降到3800米处坠落地点进行抢救,并当即决定设法请求外援。当日晚间20点20分,队员华子终于走出通讯盲区,向在天池的巅马活动营和乌鲁木齐北山羊户外店发出求援信息,救援行动立即启动。在这次救援中,直接参与人数包括疆内、外省区以及外籍友人共33人,外围服务者大约20人。即使是这样一次感人的救援行动,也没有能够挽救山友关雁的宝贵生命。

  2004年

  2004年是中国登山界和户外圈教训最为惨痛的一年,我们遇到了太多磨难太多辛酸,多少斯人已去再也无法归来,但他们亡魂尤在,提醒着我们对户外安全问题的重视和加强。

  2004年1月10日杭州驴友命丧清凉峰(24)

  2004年1月10日,三男一女共4名杭州驴友进入清凉峰冬营。当时恰逢山上下雨,起了大雾,能见度极低,四人在前往野猪潭的路上迷路。队员钟二留守,其余三人前去探路,但当他们回到原地时,发现钟二已不知去向。清凉峰管理局和当地警方组织60多人上山搜救,终于在1月12日下午,在十八龙潭边的一个毛竹林里找到了失踪者的遗体,系跌落山谷遇难,年仅29岁。这似乎是个不祥的预兆,2004年1月,多家知名户外网站报道了此条遇难消息,由此便进入了多灾多难的2004户外殇痛年。

  2004年7月3日清华学子六枝县遇山难(25)

  2004年7月3日,三名来自北京大学和清华大学的学生在贵州省六枝县登山时发生事故。清华大学大三学生黄德坠崖身亡,其余两位受困者王荣涛和张伟华于2日后获救,事故发生时走在最后的黄德因手中所抓的石块受力脱落,遂坠落百米山崖,当即丧生。伤者王荣涛和张伟华当时都已毕业,毕业前均为“北大山鹰社”成员,具备一定登山专业能力,但因为三名队员在登山前并未进行过专门的勘探准备,终于酿成大祸,令人扼腕叹息。

  2004年8月14日深圳驴友户外探险途中遇难(26)

  23岁的深圳女驴友小慧参加了一次名为“中崆峡谷避暑游”的户外探险活动。8月14日一行16人的探险队进入中崆峡谷,晚上21点15时,凶猛的山洪从几百米高的瀑布口重重地砸下潭底,小慧失踪。第二天下午,波罗镇派出所民警在水潭底下发现了她的尸体,最终确定这是一起户外探险中的意外事故。

  2004年9月20日新疆特大漂流事故(27)

  2004年9月20日下午,昭苏县喀夏加尔乡阿合牙孜河上游发生漂流者触礁事故。这是一场商业性质的漂流活动,16名漂流者乘坐橡皮筏入水,由于河水湍急并有暗礁,皮筏被暗礁划破,导致筏上人员全部落水。当场致使7人死亡,5人失踪,仅4人生还。

  2004年10月2日中国陵川户外运动邀请赛重大事故(28)

  事故发生在有英、法、德的四支国外队和30多支中国国内专业队参加比赛的“2004年中国陵川户外运动邀请赛”上。10月2日中午,河南焦作旅朋户外队的一名女队员爬绳穿越峡谷时,拴在岩石上的绳索突然脱落,队员坠崖摔死;河南南阳油田户外队一名女队员则坠落潭水,溺水而亡。两名死者都是20岁左右的女性。在这次挑战赛中,共计2人遇难,5人重伤,教训惨痛。本来这样大型的专业户外比赛,应该拥有完备的安全保障措施,但全部80多名参加者均不同程度地受伤,不禁让人质疑组织者的前期准备工作。

  2004年10月16日极限越野登山大赛选手死亡(29)

  2004年10月16日,东莞谢岗首届“银瓶嘴杯”极限越野登山大赛发生意外,一名来自江西南昌的选手不幸身亡。东莞第一峰银瓶嘴高898米,难度并不大。攀爬至海拔630米处,该选手脸色苍白倒在地上,他的一个同伴和警察、保安员围着他束手无策,仅给他掀开衣服散热。一个半小时后,电击仪才从山下运来,但已于事无补。户外爱好者自身的身体状况不佳诚然是事故直接原因,但同伴的急救意识、急救技术低下及安全保障措施和应急缓慢也是不容忽视的问题。

  2004年12月26日深圳驴友徒步穿越遇难(30)

  2004年12月底,一群自发组织的山友攀爬三水线,该线路长达30多公里,难度颇大,对参与者要求也较高。12月26日,在金龟村界碑前第二个山头处,山友白云石体力不支昏倒,后于2004年12月28日因抢救无效死亡。

  2004年12月29日四姑娘山骆驼峰山难(31)

  这起山难在登山界影响巨大,因为一场灭顶之灾和一个生命奇迹。2004年12月29日,一支三人登山队在攀登四川邛崃山脉骆驼峰时,上升至海拔5484米处遇上雪崩,来自北京的王茁和著名的当地向导卢三哥不幸身亡,王茁的新婚妻子、搜狐户外频道的编辑鲜文敏,凌晨2时30分左右被成功营救出沟,在3天3夜没有进食的情况下奇迹生还。这起山难被称为四川50年最大的民间登山山难。当时,走在前面的王茁与“卢三哥”所处的冰层突然垮塌,鲜文敏亲眼看到冰层将他们瞬间掩埋在底下。当时她恰好处在冰层断裂后的一半冰壁上,但冰壁陡峭,无法下撤和进行营救工作。直至大风吹动浮雪将断裂带填平后,她才有机会和救援队伍相遇并获救。

  2005年

  在刚刚过去的2005年中,一样发生了许多“黑色瞬间”。中国著名的券商庄东辰倒在了启孜峰旁;英雄的藏队队员仁那永远长眠在未完成的14座8000米高峰的梦想之下。在户外,还有什么是比安全更重要的?我们衷心祝愿2006年的户外天空,少一份阴霾。

  2005年3月5日江苏“第一飞人”断翅蓝天(32)

  2005年3月5日,江苏省滑翔伞教练员戴新建不幸在南京江宁的一次教习过程中命折蓝天。戴新建是南京最早的一批“飞人”之一。事发当天上午10点30分左右,戴教练率领几名新老学员,抵达南京江宁赤山山顶准备练习。但中午时分,不知道哪里钻出的一股强气流,他和学员一起都被伞翼拖至半空。戴新建不幸落崖身亡。

  2005年3月19日清凉峰再次见证意外(33)

  2005年3月18日,30岁的业余驴友周睿与另外12名队员从杭州出发,前往攀登临安清凉峰。次日11时左右到达野猪塘宿营,领队要求队员们把背包等辎重暂留营地,然后轻装登顶。但周睿为拍摄日出而决定当晚留在山顶。于是登上清凉峰后,队员们与他约定,第二天上午9点30分在野猪塘会合。从此以后,大家就没有再看到过他。经多方搜救,在鸡头凹岩石下面的密竹灌木丛林中发现了他的尸体。

  2005年4月2日二塘沟雪崩事故(34)

  6名户外爱好者自助旅行,打算徒步穿越青海省海北藏族自治州门源回族自治县二塘沟一带。2005年4月2日上午,他们从大通回族土族自治县察汗河国家森林公园出发,登上山峰并停留游玩一个多小时,最后从山顶依次坐雪下滑时突然发生雪崩。可以说,这起意外是因缺乏户外常识引起的,由于在山顶上已经活动了很长时间,原本就不结实的雪层更加松动,而此时他们又选择坐雪滑行,周围的浮雪和松动的雪层正是借助这种外力,形成巨大的雪浪,将在前面滑行的3人卷入了山谷。事故导致1人遇难,2人失踪。

  2005年5月4日庄东辰止步启孜峰(35)

  2005年5月14日,位于上海西南角的龙华殡仪馆大厅内,聚集了500多人,他们都是庄东辰生前的亲朋好友,为这位中国著名的券商送行。10天前,在参加中国登山协会主办的攀登西藏启孜峰活动中,庄东辰出现高山反应,提前下撤至海拔4900米处时突然倒地不起,把自己的生命连同征服启孜峰的决心,永远留在了那片雪域高地。

  2005年5月27日藏队仁那遇难巴基斯坦(36)

  2005年5月27日,旨在完成全部14座海拔超过8000米的高峰的中国西藏登山队,却在那天遭遇了有史以来最惨重的劫难,队员仁那被飞石击中头部,献出了宝贵生命。有人说大山发怒的时候,最可能狠心伤害的,正是他最亲近的人,于是仁那走了。在喀喇昆仑山谷里,忽然间幻灭升腾。藏队和他们的14座海拔8000米高峰之路在一个惊叹号中暂停,空有一腔壮志、一身本领的他们,最需要的其实只是更好一些的资金和条件。

  2005年7月10日台湾龙洞攀岩场(37)

  2005年7月10日晚间7时45分,台湾省B级裁判、B级教练,50岁的朱敏中发生意外坠落事件,攀登绳大约与朱敏中同时落下,坠落后他呈俯卧姿,面部朝下,手部明显骨折,仍有呼吸及脉搏,但无意识。现场人员请求救援,朱敏中被送往医院,途中过世。专业人士在危险性并不高的事件中遇难,不能不说是麻痹思想作祟。这提醒我们,心态问题也是确保户外安全的关键因素。

  2005年8月5日北大学子凤凰岭坠亡(38)

  2005年8月5日,北大一名学生在凤凰岭爬山时遇险,滑落约30米深山涧,夹在石缝中。同伴将其抱出后报警求救,海淀警方、999急救中心和景区管理处数十人冒雨展开3个小时的营救,最后该生因伤势过重身亡。

  2005年8月19日8名武汉探险者被困深山峡谷(39)

  2005年8月19日,12名武汉探险爱好者相约到宜昌市三斗坪镇的峡谷中探险。次日分两组先后出发,其中一组4人顺利穿越峡谷,另一组8人被困山中4天之久。队员谭斌博在领队用绳保护下通过约4米高瀑布时意外溺水身亡,搜救队救出其余7人,并于8月25日下午打捞出死者遗体。

  2005年11月4日康定田海子山难(40)

  2005年11月9日,三名德阳山友攀登康定田海子山失踪的第五日,众人不忍看见不愿听见的噩耗终于传来:由四川省登山协会、甘孜州zhengfu、德阳和成都众多藏汉志愿者联合组成的搜救队经过几天的努力,终于在5200米C1营地附近发现了两具失踪山友的遗体。综合各方面因素,三名山友“人民”“小牛角”“均哥”已全部遇难。这是我国距今最近的一起特大户外事故。


一个个事例都令我们触目惊心,同情、惋惜,恐惧。。。。围绕着我们。危险总是时时刻刻跟着我们的,处处小心能规避一些,但一旦大意则来得猝不及防,而且后果严重!不出意外皆大欢喜,出了意外怎么办呢!



我国目前户外保险条款及状况


户外保险的种类比较多,登山,旅游。。。。都有分类的保险。


登山保险:日前,在中国登山协会的指导下,太平保险有限公司和北京中体保险经纪有限公司联合推出“登山及户外运动专项保险”,它是目前我国保险市场上唯一的专项登山户外运动保险。


“登山户外运动专项保险”不仅涵括了健身登山、拓展运动、露营、穿越、漂流、人工场地攀岩等低风险户外运动,还可以根据各类登山户外俱乐部组织情况承保如高山探险、登山滑雪等风险相对较高的体育运动项目。在保险责任的设计上,该产品也突破了传统意外伤害保险的保险责任,增加了对“救援费用补偿”、“冻伤”、“高山脑水肿”、“高山肺水肿”等方面的保障项目。与传统的意外伤害保险相比较,该产品更贴近登山户外运动,能在最大程度上减少因条款约定责任不明确而带来的种种后期理赔纠纷。

结束语


保险只是对于出事之后的一个保障和赔偿,对于广大的驴友来说,最好的状况当然还是用不到这个保险,平平安安顺顺利利的回来.


  有了保险并不等于就可以安然无恙,就可以为所欲为了,就像司机不能因为系了安全带就可以玩命开车一样,这都只是一个保障,并不代表任何危险都不会发生。作为驴友来说,不管从事任何的户外运动,都要首先估量好自己的能力并充分考虑到所到环境的情况,准备充分、量力而行,不要去做自己能力之外的事情。
回复

使用道具 举报

主题

好友

134

积分

见习记者

发表于 2007-1-18 08:00:00 |显示全部楼层
(转贴)
所谓论坛或讨论会,最后的结果总是没有确实的结果,公只说公的理,婆也说婆的理,但不会有一个裁决机构来判决哪一方才是正确的,就算有,真上了法庭,法官也未必会同意这个判决书。

但是其中不乏有些可以让大家思考的论点和或以落实到实处的经验。
对于我来说,比较新鲜的论点(只代表发言者的想法,不代表本人的意见):

1.  登协发言人:什么叫AA制户外活动:不仅仅是咱们普通所理解的费用AA,而应该包括能力相当,责任对等,意思是除了金钱之外,所有结伴出行的伙伴之间的互相帮助的能力以及义务应该是平均的。而现在我们的领队召集制里,很明显除了费用AA外,其余方面做不到AA,领队及协作肯定要负起更多一点的照顾义务。所以由此得出,初涉户外的人是不适宜参加真正的AA制户外活动的,因为他除了钱,可能什么都没有。

在下认为:这只是倾向于支持俱乐部形式户外运动的一种理解吧。基本上在我们的活动中,领队往往也愿意付出自己的劳动,去做多一些事。不过,强调一下AA制活动中的能力均衡,也确实可以对某些把AA制活动当廉价旅行团的同志们的思想意识起一定的引导作用。

2.  某个海龟派律师的发言:在德国的法律中,有这么一条说明,人在群体中会疏于谨慎,与个人独处时不一样。因此对于群体活动的召集人的谨慎义务应该加倍。

我的理解:我们经常会说,每个人都是成年人,自己应该有判断力,不能把结果赖于他人。但是从此条法律说明上来看,完全这么想,其实是不对的。人在群体活动中,通常会主观认为领队或召集者有更加谨慎的义务,那么个人就会比独处的时候放松一些,这是人之常性吧。所以领队的谨慎义务跟普通参加者是不对等的。

3.判断是否失职,有一个比较说得过去的原则,那就是:如果换了其他十个领队,大多数都会作出的判断就是正常的合情合理的判断,你没做到这一点,你就是失职。这也就要求了我们的领队需要有经验和常识,需要不断地学习,在自己的能力范围内做事。举例说明:如果预知有断崖,那么你必须得带绳子前往;如果扎营,必须得选择适当的营地,最好派人守夜。这些常理如果没做到,有可能分分钟成为被告。你做到了,你就没有过失。

4.任何合同里的免责条例,不管是网上确认的,或者是每个参预者亲笔签名,按手印的,在出现人身安全事故或重大财产损失的时候,所有免责条例都无效!这个责任最后要根据过失与否来判决。所以,领队的加倍谨慎责任就做到位,如果你没有过失,就判不到你头上来。判断侵权的关键是两点:有没有过失,违不违法。

二、可以落实到实处的,对户外召集有益的一些措施:

讨论了那么多,如果一点有效的想法都没有,那可真是失败。与会者也提了不少建议,但很多是不具有实际操作可能性的。我想来想去,也就三条,咱们也许可以做到:

1.  出于谨慎原则,我们应该尽可能地去预知活动的风险,宁大勿小。而且必须尽可能地提醒和告知参加者。

2.  如果出了事故,在自身也处于危险状况时,不采取救助措施,还说得过去。在自身安全后,必须立即采取相应的救助措施,不管你的救助是否有效,你都得去救。当然,不是盲目而无视自己的能力去救。这一条,我相信大部份的人都会这样去做。主要是提醒一下大家,不要慌了神,或者因为害怕,就坐着不动了,这样,人家会告你的!

3.  尽可能地要求参加者购买意外保险。也许买了保险者出了任何问题,他同样会告你,但是保险的赔付还是可以转嫁一定程度上的风险。可惜户外活动中没有领队第三保,如果可以象汽车保险中的有第三者责任保的话,那就完美了……

随想

顺便再聊聊会场中的趣事:律师很有趣,有的说话如猪栏倒豆,结结巴巴,语无伦次,但其实知识渊博;也有的是貌似潇洒,扬扬洒洒,无视时间规定,说了半天,还说不到重点,赫赫。听听这个人的意见,嗯,很有道理;再听听那个人的意见,咦,完全相反,更有道理……律师们打起官司来,应该也是如此吧,形态各异,搅乱思维,牵着你的脑袋四处跑…..

最后,律协主席那一看就是领导人物,他的发言是具有煽动性的,也许与法律的严谨无关,但可以忽悠得人热血沸腾,敬仰,敬仰!不过,他提出让律师协会做一个相关的指引出来,我倒觉得未必真正会实施,因为这个指引,也有可能最后是要负责的。

总之,这样的论坛是新时代的产物,这是一个宣传、拓展、出位的时代。深圳律协确实走在中国律协的前列里……
回复

使用道具 举报

主题

好友

134

积分

见习记者

发表于 2007-3-9 08:00:00 |显示全部楼层
[法治在线]“驴友”之死
--------------------------------------------------------------------------------
央视国际 www.cctv.com  2007年01月24日 22:50 来源:CCTV.com
进入[法治在线]>>

    内容速览:一对生活中的朋友——陈培培,网名“马菲菲”,23岁;骆旋,网名“手手”,21岁。一次突遇山洪的野营,不但让亲如姐妹的她们如今阴阳相隔,还引发了一起备受关注的责任诉讼。今天我们要关注的就是这起国内首例同行“驴友”人身损害赔偿案。

http://news.cctv.com/law/20070124/113091.shtml

CCTV.com消息(法治在线):

    主持人:爱好户外活动的人喜欢自称为“驴”,“驴”和“驴”之间则互称“驴友”,照片上的这两个女孩就是一对“驴友”,同时也是一对生活中的朋友。画左的叫陈培培,网名“马菲菲”,23岁,画右的叫骆旋,网名“手手”,21岁。一次突遇山洪的野营,不但让亲如姐妹的她们如今阴阳相隔,还引发了一起备受关注的责任诉讼。今天我们要关注的就是这起国内首例同行“驴友”人身损害赔偿案。

    陈培培:我在家里面看见,我们一起去买的东西,或者是走在街上看见以前我们一起去吃过饭的地方,我都会想她(骆旋)。我每天晚上睡觉的时候我都会想她,就算这个官司赢了或者是怎样,我也不会说我觉得我会快乐到哪里去。赢了我换不回一个朋友,输了,我花了钱,我也买不回一个朋友。

    2007年1月6日 广西南宁

    梁华东,20岁;覃敏权,31岁。与陈培培一样,他们同样是那场灾难的亲历者,如今也同样处在了事件的漩涡之中。

    赵江是离南宁约100公里的一条峡谷,虽然还没有被划为旅游区,但许多“驴友”都知道这里。2006年7月2日,梁华东在南宁时空网的驴行驿站里发了这样一个帖子“7月8、9号赵江泡水腐败,有人要一起吗?费用AA,应该每人60元左右”在随后的几天里,网友覃敏权,陈培培、骆旋等陆续进行了响应。

    最终,由梁华东发起的赵江之旅共有13人参加。

    2007年1月6日 广西南宁武鸣县两江镇

    这是两江镇上一家普通的小吃店,梁华东说,每次来赵江,他们这些驴友都会在这里吃过午饭再进山,当天也不例外。他清楚的记得,骆旋当时吃的就是这种3元5角一碗的米粉,应该说这是这个21岁女孩在人世间品尝的最后一顿午餐了。

    记者:这是你们当时那个?

    覃敏权 :对对,冲下来的那个背包。

    记者:当时那个水冲的有多深?

    覃敏权:这个地方我估计至少到胸口这个地方。

    记者:有这么深的水是吧

    覃敏权:这是个睡袋,这是缠在这上面的。

    梁华东二人告诉记者,当天他们到达这里时,原本计划扎营的地点已经被先到的两支队伍占领了,所以他们把帐篷扎在了相对更高的上游。(特技)

    覃敏权:(凌晨)4点多钟开始打雷,还有闪电,那个时候下的雨蛮大的。我也担心这个水会涨起来,时不时的也开账篷来观察一下这个水位。

    梁华东:一直到早上6点,看水位也没有变化。

    然而就在一个多小时之后,山洪爆发了。

    陈培培:突然间就听见水下来的声音,很大。然后我马上拍醒她(骆旋),我说快点起来,我说有水下来了。当时那个水已经冲得账篷在摇晃了。

    尽管从帐篷里逃出,但陈培培和骆旋还是被奔流而下的山洪狠狠的摔进了河道,经过了两级较大落差后,一个平台暂时放慢了她们下冲的速度。

    陈培培:她在离我不远的地方,她还叫我菲菲(网名),我说你拉好不要动,我爬上去了我就拉你。然后等我爬上去的时候我回头看她的时候已经看不见她了。下面全部都是水,就找不见她了。

    主持人:陈培培说,没有经历过山洪的人,根本就无法想象山洪的可怕。当时一名队友,曾进河道救她和骆旋,非但没有成功,连自己也一起被冲了下去。多亏抓住了一块石头,才幸免遇难。没有人知道在山洪中消失的骆旋,又经历了什么,因为她再也没有回来。

    骆旋的母亲:我女儿对我来说意味着什么吗?她是我生命的全部,是我今后的依靠啊,我都不知道我以后我该怎么生活,我唯一的希望破灭了。

    这是母亲在老家湖北石首给骆旋修建的墓地,巨大的华表柱看起来有些夸张,但对于一个早年离异,身患癌症的母亲来说,再大的华表也无法表达对独生女儿的无限哀思。

    覃敏权:她(骆旋的母亲)问为什么我们13个人去,我们回来了,她女儿回不来,那时候基本上没有人能够回答这个问题,我们都是沉默的,但是这个是没有办法选择的,只能说我们能回来,我们比她幸运的多。

      在活下来的12人中,陈培培应该是伤势最重的,头上、手上总共缝了9针,虽然没能参与这次会面,但在她说自己曾在头天晚上买了水果去看望骆旋的母亲,但因为被告知对方情绪激动不易见面,而连楼都没有被允许上去。真正见到骆旋的母亲,则是在7月12日的追悼会上。

    陈培培:我看见她(骆旋的母亲),我说阿姨,我就是菲菲(网名),她说你没事吧,她说你不要想太多,好好养伤,她就这样说。

    然而事实上,对于这起死亡事故,骆旋的母亲却有着自己的看法。

  骆旋的母亲:是他们这些没有良心、没有道德、没有人性化的那个组织下,让我女儿丧失了宝贵的生命。
    骆旋母亲认为,同去的12名“驴友”,对女儿的遇难具有不可推卸的责任,

    主持人:就在骆旋的母亲认为12名同行者应该对骆旋之死负责的同时,一场意向不到的争论也在网上迅速展开。

    “飞尘”,是一个帮助料理骆旋后事的热心网友。在7。9事件发生后的第7天,他把一篇标题为“群祭好友手牵手”的文章发在了时空网上。虽然这篇文章长达数千字,真正引发一场争论的却只是其中短短的41个字。

    “……事发后的第三天,和‘手手’一同出行的人首次露面,并首次跟‘手手’父母会面,而之前,几乎没有任何消息……”。

    就是这41个字,引发了网友们对12名同行者的愤怒和责难。

    陈培培:什么诅咒啊,有报应啊那些东西。

    覃敏权:还骂我们没有责任心之类的。

    对于指责,12名同行者认为十分委屈。作为回应,7月18日,他们把自己撰写的“关于7.9户外灾难的经过和反思”贴在了网上。

    ……对于遇难者我们表示遗憾,我们也有伤心,难过,但我们不会感到耻辱,因为我们已经尽力去营救了,营救死去的人,营救生存下来的人。所以对于死去的人,对于生存下来的人,我们有足够的勇气去面对……在这里没有正邪之分,只有正反两方,大家的言论是公平的,希望言论有理有据,而不是道听途说,添油加醋,只是希望在这个时候能让逝者入土为安……

    然而这篇文章并没能使事态平息,反而引来了一个局外人的愤怒。她叫韦松君,24岁,南宁某矿业公司总经理。在看到覃敏权这番陈述的第三天,这个女孩在网上公开表示,自己要替遇难者骆旋讨一个公道。

    ……只要该买单的人出来正视自己的责任,站出来坦诚布公的面对自己的失误与过失,如果他站出来没能力买单,我会替他买!……不管是十万还是二十万,只要他能站出来,无愧于“探险者”这个称谓,我,一个陌路人,愿意一起和买单之人共同去承担……

    韦松君:两男两女托住一个帐篷,抢救一部相机,却忽略了旁边也就是死者睡那个帐篷里面,还有一个人尚未爬出来,有人提醒她了吗?

    然而在12名同行者看来,韦松君在网上对他们的某些指责并没有依据。

    覃敏权:我接受不了就是她(韦松君)在网络上面说我们见死不救,救装备不救人。

    陈培培:她说,我们把人带去那么危险的地方,你们不是谋杀是什么。

    尽管12名同行者对韦松君的指责并不认可,但在维权公告发出的第二天,韦松君就把自己在网络上的誓言变成了现实中的行动。在这天,她赶到了湖北石首,在骆旋的墓前,见到了这位失去女儿的母亲。几天后,她成为了骆旋母亲的委托代理人。

    2006年8月4号,在代理人韦松君的陪同下,骆旋的母亲向南宁市青秀区人民法院提起诉讼,要求12名同行者承担赔偿责任。

    在一审法庭上,原告方骆旋母亲的诉讼理由主要是,一,召集人梁华东的行为是一种组团出游的行为,不具有合法性;二,同行者有能力而没有预见和防范危险的发生;三,同行者对骆旋有相互爱护,相互关照,相互救助的义务关系。

    韦松君:在露营的过程中,扎营在河床中,居然领队不阻止,而且默认,最起码是默认,那么其他同去的,包括死者本人都没有提出这地方危险。作为去一个户外生存,安排人员守夜,是一个基本要执行的,一个原则性的一个行为。

    对此被告方则认为,自己并没有侵害骆旋的行为,骆旋的死亡是山洪暴发导致的意外事故。同时,各被告组成的是一个完全自发的,松散型的组合,扎营地点是大家自愿选择的结果。

  梁华东:我发帖子只是想看哪个跟我有同样的爱好,出去玩就跟去,并不代表我带你去,就是说我是领队。

    覃敏权:我们是在洪水中,如果说我看到你在那边,我想去救你,我必须有办法能够接近你,但是我们基本上没有办法接近她,我们掉到洪水救直接被水冲下去了。

    12名同行者表示,他们愿意在道义上对骆旋的母亲进行援助,但并不能因此把并不属于他们的法律责任强加到他们的身上。

    陈培培:我们愿意帮助阿姨,可是她用这种方式,就是让我们承认这个错,负起这个责任,然后来赡养阿姨。我们赡养不起,她出这个钱。她是拿钱来买我的(责任),并不是真正是理解到别人母亲的那种心痛那种。

    覃敏权:现在的社会上很多人需要帮助啊,这是一种道德行为,但是你能够用法律要求每个人,要去履行这个责任吗?

    主持人:2006年11月16日,南宁市青秀区人民法院对此案做出了一审判决,认为12名同行者对骆旋的遇难存在过错,应该承担赔偿责任,赔偿金额总计211925元。对于这一判决,12名被告表示不服,已上诉至南宁市中级人民法院。对于二审,我们将继续关注。但是人死为大,不论是法庭之内的责任之争,还是法庭之外的良心之争,都不可能挽回一个逝去的花样生命。如何对于近年在国内兴起的驴友现象进行规范,如何让悲剧不再发生,应该是我们迫切解决的问题。

责编:马芳
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

若您的帖子、日志、留言长时间没被审核通过,或发生丢失等现象,请点我!

手机版|中国广播网    

GMT+8, 2017-11-25 04:35 , Processed in 0.146555 second(s), 7 queries , Redis On.

返回顶部